"Tu Presencia es muy valiosa, esperamos contar con vos"

 Si querés adherir a esta convocatoria, envíanos tu adhesión.  Por favor,  ayúdanos  a difundir.

¿¿¿Actitud provocadora???

El tribunal de Casación Penal bonaerense rebajó la pena a un hombre que había asesinado a su mujer al considerar que el crimen sobrevino tras una actitud “casi provocativa” de la víctima. El juez Horacio Piombo y su colega Benjamín Llargués sostuvieron que Marcelo Gentile, al matar a martillazos y cuchillazos a su mujer, la brasileña Dirlene Vieira, estaba enceguecido por la pelea que venían teniendo minutos antes. El femicida tenía “un estado emocional que no contiene todas las características para obrar como atenuante, pero sí para ejercer una vigorosa influencia a la hora de considerar la sanción como correlato de la autoría culpable”, afirma el fallo, que aclara: “A eso debo aditar la actitud casi provocativa que la víctima venía exhibiendo al momento de producirse el altercado final”.

En julio de 2007, Gentile asesinó a Vieira. Por el crimen, los tribunales de San Isidro condenaron al asesino a 17 años de prisión. Pero dos de los tres integrantes de la Sala I del Tribunal de Casación (el tercero, Carlos Natiello, votó en disidencia) resolvieron que la pena debía ser reducida a 10 años y tres meses, en función de las declaraciones que Gentile había hecho durante el juicio oral. Por entonces, el condenado explicó que su pareja había puesto en duda que él fuera heterosexual y que había “confesado” que tenía un amante con quien gozaba sexualmente. Entonces, declaró Gentile, “una fuerza incontrolable se apoderaba de mí y no podía dejar de imaginar a ella con su amante”, por lo que la atacó a martillazos y cuchillazos.
 Por otra parte, en la disminución de la pena influyó también “la favorable impresión personal recogida en ocasión de comparecer el acusado en estrados”.

Hasta aquí la increíble noticia, con la argumentación de los jueces (a quienes para no olvidar, los resalto).
A partir de esto necesito expresar algunas de mis dudas.

1 - ¿Una actitud provocativa es un atenuante para un asesinato?
Aunque no soy experta en código penal, desde cuando la actitud de la víctima es atenuante. Siguiendo este razonamiento, si alguien mata en la vía pública, sería un atenuante a su ilícito el argumento de “provocación”, entonces porqué se utiliza en una clara situación de violencia conyugal, cuando no se puede escuchar el descargo de la damnificada en este caso.

2 – Las mujeres víctimas de violencia familiar, escuchan con frecuencia:
 “otras mujeres saben hacerme sentir bien”
“hay otras mujeres mejores en la cama”
“no servís ni como mujer”

Sufren diferentes humillaciones sexuales de parte de sus parejas. Si mataran a sus parejas o maridos, tendrían la misma “consideración legal”

3 – El “altercado final” del que hablan los señores jueces no es tal, es un femicidio. No es un altercado es un asesinato.

4 – Lógicamente que el acusado causa una favorable impresión en los magistrados
 - Es hombre al igual que ellos, quienes tienen prerrogativas, a quienes el honor y el respeto les importa más que la vida de una mujer.
- La imaginación de los jueces también se activó y al igual que el acusado no pudieron dejar de imaginar a la víctima con el amante (supuesto, por otro lado, ya que la única versión que se escucha es la del femicida. Así que puede decir cualquier cosa, que no hay quien le diga lo contrario).
- La Constitución dice que somos iguales ante la Ley, pero este fallo me deja con dudas.
¿Una vida vale menos si es de una mujer?
- La infidelidad es una práctica extendida y aceptada en los varones, pero en la mujer es ¿atenuante de femicidio?.



MCU
María del Carmen Umpiérrez

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-180933-2011-11-10.html

Solo son mujeres.

Una adolescente de 14 años que cursaba su quinta semana de embarazo fue estrangulada en una casa de la localidad salteña de Embarcación, a 250 kilómetros de la capital provincial.

Córdoba: discutió con su mujer, la mató a puñaladas, y se suicidó. El hecho ocurrió ayer por la tarde, alrededor de las 17, en una casa ubicada en la capital cordobesa.

El delegado del Inadi en La Rioja, dirigente del socialismo local, está preso, acusado de rociar con alcohol y prender fuego a su esposa, Ana Carolina Morales, embarazada de cinco meses, y con quien ya tiene un hijo de un año y medio.

Adolescentes, jóvenes y adultas, estas noticias son de la última semana, lo único que tienen en común es que SON MUJERES.

Mujeres que dejaron de  tener calidad de personas para sus parejas, maridos, novios o ex novios y pasaron a ser OBJETOS DE PERTENENCIA.

MUJERES que pidieron ayuda, que rompieron los silencios, que intentaron sacar del ámbito privado lo que les estaba sucediendo y se encontraron con muchas personas sordas, ciegas y mudas, que NO hicieron nada para evitar estos ataques.

SOLO SON MUJERES, al igual que las 151 que murieron según el registro que se puede tener hasta el 30 de junio de este año, que vieron sus vidas truncas, destrozadas, apagadas por dejar de ser SERES HUMANOS y transformarse en el OBJETO DE PERTENENCIA de alguien que decía amarlas, cuidarlas, protegerlas.

¿Es que la vida tendrá un valor diferente cuando es un hombre que una mujer? ¿Será menos doloso, menos agravante la muerte de una mujer por femicidio que si le ocurre a un varón?

¿Será que las mujeres somos MENOS Seres Humanos que los varones?

Murieron, por el SOLO HECHO DE SER MUJERES, nadie manifestó por las calles, ninguna confesión religiosa hizo una carta, un llamado de atención, una marcha para llenar las calles. Tampoco estuvieron quienes defienden la vida, y se llenan la boca hablando de los derechos.

Es lógico

SOLO SON MUJERES.